Grève étudiante. - Là je vais peut-être perdre des fans. -

Depuis quelques temps, on entend beaucoup parler de la grève étudiante. Tout le monde y va de son opinion, informé ou pas de la situation. On est pour, on est contre, on chiale contre un camp, on en vante un autre. Bref, tout le monde a une idée là-dessus.

Moi aussi, bien sûr.

Et aujourd’hui, je vais vous livrer cette idée…

Mais le problème, c’est que je ne suis ni pour ni contre la grève.

Parce que je crois que ça ne me regarde pas. (Vous réagissez, hein?)

En tout cas dans un certain sens.

J’ai 58 ans, je vis en partie grâce à mon fonds de retraite (lequel est constitué de MON argent prélevé à chaque paye depuis 30 ans, soit dit en passant). Mes parents demeuraient à 20 minutes à pieds de l'université et je travaillais 20 heures par semaine alors je vivais bien et je n’ai pas accumulé de dettes d’études. Je n’ai donc pas eu quoi que ce soit à rembourser et les dettes étudiantes actuelles, je n’aurai pas non plus à les rembourser.

Je sais bien sûr ce que je voudrais si j’avais 20 ans comme eux. Parce que j’ai toujours pensé que le système n’était pas juste et favorisait au-delà de toute limite acceptable les gens plus riches ou plus proches des grands centres. J’ai toujours pensé que le système clochait. Je voudrais donc, oui, la gratuité scolaire à tous les niveaux. Mais aussi un système de prêts et bourses rétablissant l’équilibre entre les moins favorisés et les autres, dont je faisais partie. J’aurais donc été en faveur non pas d’une grève générale contre la hausse des frais de scolarité, mais d’une grève générale illimitée contre tout le système tel qu’il est aujourd’hui.

Mais pour cela, il y aurait bien des choses à repenser d’abord et à faire ensuite. Dans le désordre et de façon non exhaustive, on peut déjà voir les choses suivantes (et il y en a bien plus).

Nous avons à repenser comme société le genre d’éducation qu’on veut donner à nos enfants, le degré de facilité avec lequel on veut que l’université soit accessible, le modèle sur lequel on veut se baser (et cessons de se comparer constamment aux américains dont le modèle économique et social est très souvent catastrophique).

Le concept actuel de prêts et bourses du gouvernement n’est pas l’idéal (toutes idéologies politiques confondues).

Le fait que les administrateurs de prêts chez Desjardins (et d’autres banques) n’avisent souvent pas les étudiants que la fameuse « marge de crédit étudiante » sera à rembourser au taux d’un prêt personnel (donc supérieur à 10%) après leurs études et fera l’objet d’un remboursement distinct de leurs prêts et bourses est aussi une chose à dénoncer (Alphonse doit se retourner dans sa tombe).

Le fait que notre société favorise un système où la personne commence son installation dans la vie avec des dettes frôlant parfois les 30 000$ et doit aussi avoir ses enfants, s’acheter une maison etc… dénote, il me semble, une orientation qu’il faut questionner. Quitte à la garder si c’est vraiment ça qu’on veut comme collectivité, bien sûr.

Le fait que l’on doive très souvent « négocier » les grèves avec l’administration scolaire avant même de passer au vote et que celle-ci ait son mot à dire sur ce qui restera ouvert ou pas est une insulte à la démocratie et un abus de pouvoir de la part des administrations scolaires (là, je suis content d’être à la retraite).

Je ne suis donc ni pour la grève étudiante, ni contre. Je suis pour appuyer ce que les étudiants veulent. Tout simplement. Par solidarité. Parce que je veux leur laisser le droit de déterminer leur propre avenir. Parce que je crois qu’ils peuvent choisir les moyens qu’ils veulent pour se faire entendre.

Cependant, il semble que ça ne soit pas clair. En tout cas pour quelqu’un qui, de l’extérieur, entend les « chicanes » entre étudiants, constate la division entre eux. Parce que le simple fait qu’il y a deux camps signifie que la démocratie est malade.

À une certaine époque, les camps du « pour » et du « contre » faisaient leurs cabales avant les votes. La mobilisation, c’était ça. Puis il y avait le vote, et la majorité l’emportait. La minorité se ralliait. C’était tout. Ça ne faisait pas toujours notre affaire, mais on se ralliait. C’était ça, la démocratie. C’était aussi une question de solidarité.

Mais la solidarité, je pense personnellement qu’on ne sait plus ce que ça veut dire. Le « chacun pour sa gueule » qui est loin d’être l’apanage des jeunes fait qu’on se donne beaucoup plus le droit à la dissidence qu’un devoir de solidarité. On m’a dit (et je ne sais pas si c’est vrai) que les étudiants étaient regroupés en associations indépendantes les unes des autres qui, au final, peuvent décider de se rallier à la décision majoritaire ou pas. Ce serait ce qui explique que certains sont en grève et d’autres pas. Et là, je me dis : merde, où est la solidarité? Sait-on seulement ce que ça veut dire?

Je sais qu’on va me brandir le droit de penser ce qu’on veut, le droit de faire ce qu’on pense, le droit de, de, de, de… Je sais ça. Tout est une question de droit, aujourd’hui. Mais quand on parle de droits, on parle d’individus. On parle de personnes uniques qui peuvent faire ce qu’ils veulent. Mais ces droits individuels sont en train de tuer notre société. Juste parce qu’on a oublié les devoirs. Et parce que des droits, ça va aussi avec des devoirs.

J’ai entendu l’autre jour quelqu’un affirmer que comme il n’aimait pas Noël, il avait le droit d’exiger de sa municipalité que ses taxes ne paient pas les décorations de la ville. Ben oui… Et alors? Seuls ceux qui utilisent les transports paieront pour les routes? Seuls ceux qui sont malades paieront pour la santé? Ce type de raisonnement est aberrant. C’est l’ère du « chacun pour sa gueule » et que l’autre crève s’il ne peut pas suivre. Ouach… Je ne veux pas vivre dans une telle société. Elle m’écœure.

Ici, on va sans doute m’accuser de démagogie – sans trop savoir la plupart du temps ce que signifie ce mot! Et bien non. Oui, ce sont des exemples faciles qui font appel aux sentiments. Mais ils ont un fondement. Celui du genre de société qu’on veut se donner. Une société où on a un projet commun et où tout le monde participe au projet, une fois décidé démocratiquement, ou une société où chacun vit comme il l’entend sur son petit bout de terrain selon le principe du « chacun pour sa gueule ».

La démagogie, ce n’est pas ça.

La démagogie, c’est de prendre des cas isolés aberrants et d’en faire des outils de raisonnement pour le fond du discours et ainsi manipuler le peuple dans le but d’avoir le pouvoir. Des exemples?

Biens des gens raisonnent actuellement en fonction des abus. Il y a des « méchants étudiants » qui font du grabuge, il y a des « méchants policiers » qui « pognent » les nerfs. Ce serait, dit-on, une preuve que la grève n’est pas bonne. Mais cela n’est que le reflet des abus inévitables et inhérent aux manifestations d’envergure. On va appliquer les lois, les coupables seront punis, voilà. Rien dans tout ça ne justifie qu’on se serve de ces faits pour argumenter pour ou contre la grève.

On se sert du scandale de Concordia où il semble que certains recteurs se soient donnés une certaine « facilité » de retraite, mettons… On dit alors qu’il y a beaucoup d’argent et que ça prouve qu’on pourrait avoir la gratuité. Ben voyons… Le cas des recteurs de Concordia n’a rien à voir avec le budget global de l’éducation. C’est un cas isolé et il semble bien d’ailleurs que l’administration gouvernementale est en train de le régler.

On se sert du fait que beaucoup d’étudiants se paient du bon temps les week-end pour avancer qu’ils ont de l’argent et qu’ils doivent le mettre dans leur éducation plutôt que dans leur bière. Ben voyons… Ces étudiants ont la vingtaine… Vous ne vous souvenez pas de vos vingt ans? Merde! Pour moi, c’était en 1973! Et les week-ends, ce n’était pas toujours super « cute ».

Les cas isolés ne peuvent pas servir à décider du genre de société qu’on veut se donner.

Les étudiants manifestent actuellement contre la hausse des frais de scolarité.

Vont-ils avoir gain de cause? Je ne sais pas.

Mais je sais par contre qu’une fois cette crise passée, le problème restera entier. Parce qu’on n’a pas encore décidé de ce qu’on veut comme système d’éducation. Parce qu’on n’a pas encore décidé dans quel environnement on veut que nos jeunes fondent des familles. Parce qu’on n’a pas encore réussi à établir des règles claires pour qu’il n’y ait pas de gaspillage.

Personnellement, je ne suis ni contre ni pour la grève.

Je suis pour les étudiants, quoi qu’ils décident.

Et je suis pour leur donner une chance de décider du genre de société dans laquelle ils veulent vivre. Et j’espère de tout cœur qu’ils ne décideront pas que c’est « chacun pour sa gueule ». Parce que je ne voudrais pas qu’on décrète un jour qu’à 70 ans, c’est l’euthanasie obligatoire pour cause qu’on ne sert plus à rien.

Alors les jeunes, je suis avec vous… mais de grâce, entendez-vous. Unissez-vous. Découvrez la magnifique puissance de la solidarité. Et luttez pour la vie que vous voulez vivre.